Reden lernt man nur durch zuhören

“Well, I ran for President this year for one reason and one reason only: I wanted to come back to this convention and finish that speech I started four years ago.”

Mehr als einmal werde ich darauf hinweisen, dass es klüger ist, seine Intentionen indirekt mitzuteilen. Das ist so wie bei den Geschenken: Die Verpackung ist zwar nicht sehr für den Umweltschutz behilflich, das verpackte Geschenk wirkt einfach besser als das “nackte”.

“Well, last night Mario Cuomo taught us how a real nominating speech should be given.”

Neben einem Hinweis den Clinton hier gibt, was grundsätzlich von seiner Rede zu erwaten ist, möchte ich hier besonders die Aufmerksamkeit auf die Aussprache von ihm lenken. Das ist Musik in den Ohren, wie er diesen Satz betont. Also genau hinhören. Da kann man was lernen.

“Tonight 10 million of our fellow Americans are out of work. Tens of millions more work harder for lower pay. The incumbent President says unemployment always goes up a little before a recovery begins, but unemployment only has to go up by one more person before a real recovery can begin. And Mr. President, you are that man.”

Am Beginn einer Wahlkampfrede muss man auch einmal seinen “Feind” einführen, und auch den Grund, warum er das ist. Um mich zu wiederholen: Der indirekte Weg ist auch hier besser. Der Name George Bush ist noch immer nicht gefallen…

“And I want to say something to every child in America tonight who is out there trying to grow up without a father or a mother: I know how you feel. You’re special too.”
“You matter to America. And don’t you ever let anybody tell you you can’t become whatever you want to be. And, if other politicians make you feel like you are not part of their family, come on and be part of ours.”

Vom letzten Absatz möchte ich im speziellen nur auf den letzten Satz eingehen. Das wunderschöne an ihm ist, dass vordergründig nur Waisen und Halb-Waisen angesprochen werden, in Wahrheit aber hintergründig alle Personen angesprochen werden, die sich ausgeschlossen fühlen oder an den Rand der Gesellschaft gedrängt. Genau der Umstand macht den letzten Satz von vorhin zu einer besonders starken Ansage.

Zum Vergleich bringe ich anschließend einen Auszug jener Rede, in der Clinton dasselbe Thema noch einmal aufgreift. Dabei kann er bereits den roten Faden aufnehmen, den er einige Minuten vorher in seiner Rede gelegt hat. Die Aussage von vorhin schwingt quasi in der folgenden Passage mit.

‘Tonight, every one of you knows deep in your heart that we are too divided. It is time to heal America.
And so we must say to every American: Look beyond the stereotypes that blind us. We need each other — all of us — we need each other. We don’t have a person to waste, and yet for too long politicians have told the most of us that are doing all right that what’s really wrong with America is the rest of us — “them.”
Them — the minorities. Them — the liberals. Them — the poor. Them — the homeless. Them — the people with disabilities. Them — the gays.
We’ve gotten to where we’ve nearly “them’ed” ourselves to death: Them, and them, and them.
But, this is America. There is no “them.” There is only “us.” ’

Das Zusammenspiel von hintergründiger und vordergründiger Information gepaart mit geweckten Erwartungen, die später auch erfüllt werden, macht die Eloquenz einer Rede aus. Das Ineinaderfließen, der Einsatz von Symbolik und der ausgeklügelte Einsatz verschiedener rheotorischer Techniken macht die Dynamik einer Rede. Als Zuhörer spürt man die Schwingungen, die Energie, die dahinter steht. So eine Rede kann natürlich nur von einer Person am besten rübergebracht werden, die den Inhalt authentisch wiedergeben kann.

“Our people are pleading for change, but government is in the way. It’s been hijacked by privileged private interests. It’s forgotten who really pays the bills around here. It’s taken more of your money and given you less in return. We have got to go beyond the brain-dead politics in Washington and give our people the kind of government they deserve, a government that works for them.”

Es ist kein Nachteil, wenn man die statistischen Daten über die ökonomische Situation seines Landes (inklusive Arbeitslosigkeit) weiss. Zahlen haben aber den Nachteil, dass sie unpersönlich und anonym wirken. Besser ist es, Situationen zu schildern, aus der Perspektive der Betroffenen. Die Leute fühlen sich dann angesprochen und verstanden.

“A President ought to be a powerful force for progress. But right now I know how President Lincoln felt when General McClellan wouldn’t attack in the Civil War. He asked him, “If you’re not going to use your army, may I borrow it?”
And so I say: “George Bush, if you won’t use your power to help America, step aside — I will.”

“Ich möchte Bundeskanzler werden!?” - Den Machtanspruch stellen, möglichst elegant und nicht so plump. Der Boden dazu muss erst bereitet werden. Sich selbst mit einem Nationalhelden zu vergleichen ist ein guter Versuch!

“Our country has fallen so far so fast that just a few months ago the Japanese Prime Minister actually said he felt sympathy for the United States. “Sympathy.” When I am your President, the rest — the rest of the world will not look down on us with pity, but up to us with respect again.”

Man kann die Patriotismus-Karte etwas intelligenter ausspielen als ein gewisser Herr H.C. S. Vielleicht spricht sich das auch einmal bis nach Wien herum?

“So, if you are sick and tired of a government that doesn’t work to create jobs, if you’re sick and tired of a tax system that’s stacked against you, if you’re sick and tired of exploding debt and reduced investments in our future, or if, like the great civil rights pioneer Fannie Lou Hamer, you’re just plain old sick and tired of being sick and tired, then join us; work with us; win with us, and we can make our country the country it was meant to be.”

Mobilisieren! “Gehts doch wählen!” Oder: “Wir hätten gerne 18 bis 20 Prozent!” sind keine besonders originellen Versuche. Du musst die Leute emotional ansprechen. Klar und deutlich sagen was falsch läuft, und sofort die Möglichkeit anbieten, mit der die Betroffenen das ändern können!

“And George Bush — George Bush won’t guarantee a women’s right to choose; I will.
Hear me, now: I am not pro-abortion; I am pro-choice, strongly. I believe this difficult and painful decision should be left to the women of America.
I hope the right to privacy can be protected and we will never again have to discuss this issue on political platforms. But I am old enough to remember what it was like before Roe v. Wade, and I do not want to return to the time when we made criminals of women and their doctors.”

Bei heiklen Fragen: Bitte nie die eigene Argumentationsebene verlassen! Wir leben in keiner idealen Welt. Manchmal muss man Kompromisse schließen und Mut haben, das Unvollkommene zuzulassen. Politischer Selbstmord wäre es zu sagen, man sei für Abtereibung. Deshalb: “Hear me now…”

‘Because we are committed in this convention and in this platform to making these changes, we are, as Democrats, in the words that Ross Perot himself spoke today, “a revitalized Democratic Party.”
I am well aware that all those millions of people who rallied to Ross Perot’s cause wanted to be in an army of patriots for change. Tonight, I say to them: “Join us, and together we will revitalize America.” ‘

Wenn zwei im selben Teich Fischen… Explizit hier der Hinweis: Niemals die Argumente der politischen Mitbewerber wiederholen. Für Wahlwerbung sind deren Agenturen zuständig! Unterscheidung immer nur anhand der eigenen Argumente. “Hilfestellung” vom “Gegner” sollte dankbar angenommen werden.

“A government that is leaner, not meaner; a government that expands opportunity, not bureaucracy; a government that understands that jobs must come from growth in a vibrant and vital system of free enterprise.”

… und wieder die schöne Sprachmelodie! Einfach nur Zuhören und Genießen!

Wirklich gutes Reden lernt man nur durch gutes Zuhören und Nachdenken! 100 x dieselbe Rede anhören und auf die feinheiten achten! Deshalb zum Abschluss ein kleines Übungsbeispiel. Ein Auszug von Clintons Rede am DNC 2004:

‘Now their opponents will tell you — their opponents will tell you we should be afraid of John Kerry and John Edwards because they won’t stand up to the terrorists.
Don’t you believe it: Strength and wisdom are not opposing values.
They go hand in hand.’

Weitere Beispiele findest Du auf American Rhetoric!

Ach ja: Und selber Reden nicht vergessen!!!